К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ ЗНАЧЕНИИ ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Шамова К.Д.

Email: Shamova631@scientifictext.ru

Шамова Ксения Дмитриевна – бакалавр юриспруденции, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируются различные аспекты содержания института изъятия собственности для государственных нужд, раскрывается конституционно-правовой смысл данного института, значение института для общества и гражданского оборота, рассматривается практика Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека по вопросу изъятия собственности для государственных нужд, исследуется понятие «государственных нужд», а также деятельность органов законодательной власти европейских стран по вопросу экспроприации.

Ключевые слова: изъятие собственности, государственные нужды, Конституция Российский Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Европейский Суд по правам человека.

ABOUT CONSTITUTIONAL IMPORTANCE OF EXPROPRIATION

FOR THE NEEDS OF A STATE

Shamova K.D.

Shamova Kseniia Dmitrievna – Bachelor of Law, LAW FACULTY, SAINT-PETERSBURG STATE UNIVERSITY, SAINT-PETERSBURG

Abstract: in the article various aspects of the content of the institution of seizure of property for state needs are analyzed, the constitutional and legal meaning of this institution and the importance of this institution for society and civil turnover are disclosed, the practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and the European Court of Human Rights on the seizure of property for state needs is examined, the concept of «state needs» is investigated, as well as the activities of legislative bodies of European countries on the issue of expropriation.

Keywords: expropriation of property, state needs, Constitution of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, European Court of Human Rights.

Список литературы / References

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 16. С. 1909 (п. 5 мотивировочной части).
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23820/ (дата обращения: 10.07.2017).
Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Бондарь Н.С. и др. / под ред. Зорькина В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный), 2-е изд., пересмотренное. // М.: Норма, Инфра-М, 2011. С. 189.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 819-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 281 и 282 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx/ (дата обращения: 10.07.2017).
Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 681-О-П «По жалобам граждан Ю.Ю. Колодкина и Ю.Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 46. Ст. 5643 (п. 4 мотивировочной части).
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 года № 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фориса Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2009. № 1.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь Ушакова, 1935 - 1940. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/887722/ (дата обращения: 13.11.2016).
Кучин С.А., Поветкина Е.Л. Изъятие в пользу частного лица: практика Германии и США, 2014. // СПС КонсультантПлюс.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Электронная версия. Шамова К.Д. К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ ЗНАЧЕНИИ ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД // Вестник науки и образования №7 (31), 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://scientificjournal.ru/images/PDF/2017/VNO-31/k-voprosu-o-konstitutsionno.pdf (Дата обращения: ХХ.ХХ.201Х). Печатная версия. Шамова К.Д. К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ ЗНАЧЕНИИ ИЗЪЯТИЯ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД // Вестник науки и образования №7 (31), 2017, C. {см. журнал}.