ТРЕТЕЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: СХОДСТВО, РАЗЛИЧИЯ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРСПЕКТИВА

Чжан В., Бактыбек А.

Чжан Вэйдун - директор юридической фирмы «Чанхун»,

г. Пекин, Китайская Народная Республика

Бактыбек кызы Асель - доктор PhD по международному экономическому праву, преподаватель,

Кыргызский национальный университет,

г. Бишкек, Кыргызская Республика

Аннотация: настоящая статья представляет собой сравнительно-правовой анализ третейского (арбитражного) разбирательства в Китайской Народной Республике и Кыргызской Республике. Исследуются нормативно-правовые основы, институциональные модели, процедура формирования третейского состава, а также ключевые принципы функционирования арбитража в указанных юрисдикциях. Особое внимание уделяется таким аспектам, как форма и действительность арбитражных соглашений, требования к арбитрам, механизмы исполнения решений и пределы судебного контроля. Рассматривается деятельность Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC) как ведущего институционального органа в КНР, а также практика третейских судов в Кыргызской Республике. Анализ подчеркивает, как элементы сближения с международными стандартами (ЮНСИТРАЛ, Нью-Йоркская конвенция), так и особенности национальных подходов. В заключении формулируются выводы о степени зрелости арбитражных систем двух государств и очерчиваются перспективные направления развития третейского разбирательства с учетом необходимости укрепления доверия бизнеса к альтернативному разрешению споров.

Ключевые слова: Арбитраж, CIETAC, Китай, Кыргызстан, третейский суд, арбитражное соглашение, ЮНСИТРАЛ, споры, ADR, юрисдикция, судебный контроль, арбитр, международный арбитраж, конфиденциальность, исполнение решений.

ARBITRAL JUSTICE IN THE PEOPLE’S REPUBLIC OF CHINA AND THE KYRGYZ REPUBLIC: SIMILARITIES, DIFFERENCES, AND INTERNATIONAL PERSPECTIVE

Chang W., Baktybek A.

Chang WeiDong - Director of Changhong Law Firm,

BEIJING, PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA

Baktybek kyzy Asel - PhD in International Economic Law, Lecturer,

KYRGYZ NATIONAL UNIVERSITY,

BISHKEK, KYRGYZ REPUBLIC

Abstract: this article is a comparative legal analysis of the arbitration (arbitration) proceedings in the People's Republic of China and the Kyrgyz Republic. The article examines the regulatory framework, institutional models, the procedure for the formation of arbitration, as well as the key principles of the functioning of arbitration in these jurisdictions. Particular attention is paid to such aspects as the form and validity of arbitration agreements, requirements for arbitrators, enforcement mechanisms and the limits of judicial control. The activities of the China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) are being reviewed as the leading institutional body in the PRC, as well as the practice of arbitration courts in the Kyrgyz Republic. The analysis highlights both the elements of convergence with international standards (UNCITRAL, New York Convention) and the specifics of national approaches. The conclusion draws conclusions about the degree of maturity of the arbitration systems of the two states and outlines promising areas for the development of arbitration proceedings, taking into account the need to strengthen business confidence in alternative dispute resolution.

Keywords: Arbitration, CIETAC, China, Kyrgyzstan, arbitration court, arbitration agreement, UNCITRAL, disputes, ADR, jurisdiction, judicial control, arbitrator, international arbitration, confidentiality, enforcement of decisions.

Список литературы / References

Безбах В.В., Ситкарева Е.В. Арбитраж (третейское разбирательство) в Китайской народной республике // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2017. – № 6 (64). – С. 221–233.
Микшис Д.В. Развитие арбитража и реформа третейской сферы в современном Китае // Третейский суд. – 2020. – № 1/2. – С. 404–411.
Кобахидзе Д.И. Регулирование обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже: сравнительный анализ законодательства Англии, Китая и России // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2017. – № 6. – С. 87–92.
Плескачевский Д.В. Арбитражные (третейские) медиативные и посреднические механизмы разрешения конфликтов в иностранном государстве (на примере Китайской Народной Республики) // Материалы Ивановских чтений. – 2017. – № 4-2. – С. 138–146.
Закон Кыргызской Республики «О третейских судах» от 30 июля 2002 г. № 135 (в ред. 2021 г.) // Собр. законодательства КР. – 2002. – № 10. – Ст. 505.
Гавриленко В.А. Решение Третейского суда в правовой системе Кыргызской Республики // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. – 2019. – № 4. – С. 7–11.
Туратбекова Ч.А. Правовая природа третейского суда в контексте выбора применимого права в практике третейских судов Кыргызской Республики // Вестник научных конференций. – 2015. – № 3-7. – С. 68–71.
Абдыкалыков А.А. Правомерность заключения арбитражного (третейского) соглашения с участием потребителей // Universum: экономика и юриспруденция. – 2024. – № 10 (120). – С. 28–34.
Туратбекова Ч.А. Возможность выбора, подлежащего применению права как преимущество арбитражного разбирательства (по законодательству Кыргызской Республики) // Вестник университета (Российско-Таджикский (Славянский) университет). – 2018. – № 1. – С. 51–57.
Сатаркулова И.С. Институт третейского суда в Кыргызстане: краткая история становления и правовой статус // Научный альманах. – 2016. – № 8-3. – С. 26–28.
Бактыбек А. Правила и практика рассмотрения споров в Центрально-Азиатском международном третейском суде // Вестник науки и образования. – 2024. – № 12 (155), ч. 1. – С. 31–36.

Ссылка для цитирования данной статьи

Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Чжан В., Бактыбек А. ТРЕТЕЙСКОЕ ПРАВОСУДИЕ В КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКЕ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: СХОДСТВО, РАЗЛИЧИЯ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ПЕРСПЕКТИВА // Вестник науки и образования №7 (162), 2025, C. {см. журнал}.