К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ МЕЖДУ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ФИНАНСОВОМ УПОЛНОМОЧЕННОМ И СПОСОБАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИНСТИТУТОМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Малышев Б.С.

Малышев Борис Сергеевич - аспирант,

юридический факультет,

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, г. Краснодар

Аннотация: в статье автор поднимает вопрос о существующих в гражданском законодательстве противоречиях между институтом финансового уполномоченного и таким древнейшим институтом гражданского права как обеспечение исполнения обязательств.

Исследователь направляет вектор внимания на нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», сегодняшняя редакция которых может быть по-разному истолкована – с одной стороны, закон освобождает финансовые организации от такого эффективного инструмента института обеспечения исполнения обязательств, как неустойка, главное предназначение которого - стимулирование за счет экономической санкции, своевременного исполнения денежных обязательств по договорам в сфере финансовых услуг, с другой стороны – предусматривает условия для освобождения от юридической ответственности.

В результате проведенных исследований, автор обосновывает нецелесообразность и нелогичность некоторых норм, закреплённых в вышеуказанном Федеральном законе от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, а также указывает на необходимые, на его взгляд, изменения действующего законодательства, которые бы привели к поддержанию баланса интересов, как финансовых организаций, так и их потребителей, а также способствовали единообразию толкования и правоприменения закона на практике, к чему всегда должен стремиться законотворческий процесс.

Ключевые слова: финансовый уполномоченный, решение финансового уполномоченного, потребитель, потребитель финансовых услуг, финансовая услуга, банк, страховая компания, обеспечение исполнения обязательств, неустойка, штраф, компенсация.

TO THE QUESTION OF EXISTING CONTRADICTIONS BETWEEN THE SPECIAL LAW ON THE FINANCIAL AUTHORITY AND THE METHODS OF ENSURING OBLIGATIONS AS AN INSTITUTE OF CIVIL LAW

Malyshev B.S.

Malyshev Boris Sergeevich - post-graduate Student,

FACULTY OF LAW,

FEDERAL STATE BUDGETARY EDUCATIONAL INSTITUTION OF HIGHER EDUCATION

KUBAN STATE AGRARIAN UNIVERSITY NAMED AFTER I.T. TRUBILIN, KRASNODAR

Abstract: in the article, the author raises the question of the contradictions existing in civil law between the institution of a financial commissioner and such an ancient institution of civil law as ensuring the fulfillment of obligations.

The researcher directs the vector of attention to the norms contained in the Federal Law of 04.06.2018 N 123-FZ "On the Ombudsman for the Rights of Consumers of Financial Services", the current edition of which can be interpreted in different ways - on the one hand, the law exempts financial organizations from such an effective instrument of the institution for ensuring the fulfillment of obligations as a penalty, the main purpose of which is to stimulate through economic sanctions, timely fulfill monetary obligations under contracts in the field of financial services, on the other hand, it provides conditions for exemption from legal liability.

As a result of the research, the author substantiates the inexpediency and illogicality of some of the norms enshrined in the above Federal Law of 04.06.2018 N 123-FZ, and also indicates the necessary, in his opinion, changes in the current legislation that would lead to maintaining a balance of interests both financial institutions and their consumers, and also contributed to the uniformity of interpretation and enforcement of the law in practice, which the lawmaking process should always strive for.

Keywords: financial commissioner, decision of a financial commissioner, consumer, consumer of financial services, financial service, bank, insurance company, enforcement of obligations, penalty, fine, compensation.

Список литературы / References

Гражданский Кодекс Российской Федерации часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в ред. от 01.07.2021 г. №295-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32 (часть 1). Ст. 3301.
Федеральный закон от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ред. от 02.07.2021 г. N 343-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 24. Ст. 3390.
Вишневский А.А. Финансовый уполномоченный vs финансовый омбудсмен: об эффективности институтов защиты прав потребителей финансовых услуг // Закон, 2018. № 9. С. 58-65.
Воронин Ю.В. Институт финансового омбудсмена как инструмент совершенствования процедуры урегулирования типовых споров на финансовом рынке (попытка индуктивного анализа) // Актуальные проблемы российского права, 2020. № 11. С. 49-59.
Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Особенности правового статуса финансового уполномоченного // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. № 10. С. 45-54.
Климов В.В. Институт финансового уполномоченного – новый механизм обеспечения баланса частных и публичных интересов в финансовой сфере // Актуальные проблемы российского права, 2020. N 5. С. 35-41.
Кудрявцева В.П. Оспаривание решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг: проблема распределения процессуальных статусов // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2020. № 5. С. 50-56.
Шестакова Е., Яворская А. Уполномочен защитить. Насколько нужен России финансовый омбудсмен // Финансовая газета, 2019. № 29. С. 5-7.
Шокотько М.А. Проблемы защиты прав потребителей финансовых услуг // Образование и право, 2020. № 11. С. 122-127.
Яковлев Д.В. Некоторые аспекты эффективности механизма разрешения споров уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг //Законы России: опыт, анализ, практика, 2020. № 4. С. 74-77.

Ссылка для цитирования данной статьи

Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Малышев Б.С. К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ МЕЖДУ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ФИНАНСОВОМ УПОЛНОМОЧЕННОМ И СПОСОБАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИНСТИТУТОМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА // Вестник науки и образования № 15(118), 2021 [Электронныйресурс]. URL:http://scientificjournal.ru/images/PDF/2021/118/k-voprosu-o-sushchestvuyushchikh.pdf

Печатная версия. Малышев Б.С. К ВОПРОСУ О СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОТИВОРЕЧИЯХ МЕЖДУ СПЕЦИАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ФИНАНСОВОМ УПОЛНОМОЧЕННОМ И СПОСОБАМИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ КАК ИНСТИТУТОМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА// Вестник науки и образования № 15(118), 2021, C. {см. журнал}.